При исследовании исторического события с отсутствием верной информации о причинах его возникновения, поиски правды могут осуществляться в разных измерениях. Самое главное, на мой взгляд, это задать основной вопрос и попытаться найти на него ответ. Вопросов может быть очень много, и поиски ответов на них могут отнять время.
Для того, чтобы задать вопрос, необходимо изучить событие вдоль и поперёк. Дискретная логика здесь не поможет.
В рамках поиска истины причины трагедии на перевале Дятлова можно обратить внимание на очень многие факты, при этом не нужно забывать, что фактом является, а что - результат чьего-то восприятия.
Когда-то думал, что самый главный вопрос следующий: "А почему в процесс поиска пропавших туристов были втянуты военные в большом количестве?" Не отвечая на данный вопрос, всё же резюмирую, что это не тот вектор исследования, который приблизит к правде.
После гибели туристов было возбУждено уголовное дело. Оно выложено в интернете. Дело без номера. А может быть главный вопрос - почему дело без номера и как оказалось в интернете? На первый вопрос есть однозначный ответ - такова практика ведения уголовных дел была в то время. В то время - а время и люди во многом отличаются от современности. Как в интернете оказалось? А важно ли? Пусть эксперты исследуют на предмет подлинности.
Версий существует множество. И исследователей тоже немало, у каждого своя точка зрения, некоторые оформили своё видение путём издательства книг и на этом заработали. Работа проделана колоссальная, но объём работы не гарантирует приближение к истине.
Для того, чтобы задать главный вопрос, нужно зрить в корень. Найти такой эпизод из уголовного дела, который мог бы при исследовании расставить точки над многими и. И касается это в первую очередь травмирования погибших туристов. Ожоги Георгия Кривонищенко в части их описания наталкивают на мысль, что это могут быть вовсе не ожоги. Ровные полосы не появятся при ожоге от открытого огня. Поэтому на мой взгляд в деле о гибели туристов на перевале Дятлова два главных вопроса. 1. Какова природа травмирования? 2. Почему из дела исчезли фотографии описанных Возрожденным травм?
В российской истории случались и другие события, не окутанные мистификацией, но также не имеющие решения на официальном уровне. Например, убийство первого генерального директора ОРТ Владислава Листьева. Убийство не раскрыто до сих пор, спустя 25 лет. В интернете также, как и с группой Игоря Дятлова, встречаются различные версии убийства. Их меньше. И информации для размышления меньше. Однако аналогичная историческая последовательность наблюдается - некоторые исследователи написали книги и заработали деньги. Это были и художественные произведения и аналитические рассуждения. Самый главный вопрос, с которым нас знакомят исследователи - а кому было выгодно это убийство? Повторюсь, фактов для анализа намного меньше, чем в деле о гибели туристов на перевале Дятлова, но тем не менее анализ фактов не приведёт к однозначному и единственному ответу. Выгодно убийство было многим, но ведь это не мог быть коллективный заказ. Есть определённые факты, которые заставляют задуматься. В данном деле выделю два главных вопроса. 1. Почему убийство произошло именно так, как произошло? (учитывая картину самого убийства с описанием действий исполнителя и убитого). 2. Почему после объявления о моратории на рекламу с 1 апреля 1995 Владиславу Листьеву стали угрожать, несмотря на то, что решение было принято не им, а советом директоров, во главе с Борисом Березовским.
При ответе на поставленные вопросы безусловно появятся и другие вопросы, являющиеся логическим продолжением проанализированной информации. И важно понимать поставят ли эти вопросы в тупик или породят дополнительное Поле для размышлений.
Во всяком случае в моём понимании произошедших событий тупика нет. Но ответить на вопросы - какова хронология трагедии на перевале Дятлова и какое научное обоснование произошедшего? Кто заказал Владислав Листьева? Дискретного и чёткого ответа нет. Но важная информация безусловно имеется.